1

商务部分

类似业绩：投标供应商提供2020年1月至今 1 个类似业绩得4分，本项满分20分；（注：须提供中标通知书或合同扫描件并加盖投标供应商CA电子签章，未提供的不得分。）

类似业绩：投标供应商提供2020年1月至今1个类似业绩得5分，本项满分20分；（注：须提供中标通知书或合同扫描件并加盖投标供应商CA电子签章，未提供的不得分）

2

商务部分

体系认证：投标人须具备有效的食品安全管理体系认证、质量管理体系认证、环境管理体系认证、职业健康安全管理认证，证书提供齐全得10分，缺1项扣2.5分。（提供证书扫描件（或复印件）及全国认证认可信息公共服务平台网站查询截图并加盖投标供应商CA电子签章为证明材料，未按本要求提供的不得分）

删除

3

商务部分

配送能力：为保证供应商能准时、保质将食材配送到采购人指定的地点，投标人具有1辆冷链或冷藏配送车得5分，每增加1辆配送车加5分，本项满分15分；（注：①自有车辆：提供购车发票并加盖投标供应商CA电子签章；②租赁车辆：提供购车发票、租赁合同并加盖投标供应商 CA 电子签章为证明材料，不提供或未按要求提供的不得分）

配送能力：为保证供应商能准时、保质将食材配送到采购人指定的地点，投标人具有1辆冷链或冷藏配送车得5分，每增加1辆配送车加5分，本项满分15分；【注：①自有车辆：提供行驶证（行驶证上的所有人名称应与投标供应商名称一致）并加盖投标供应商CA电子签章；②租赁车辆：提供租赁合同及行驶证（行驶证上的所有人名称应与租赁合同的出租方名称一致）并加盖投标供应商CA电子签章为证明材料，不提供或未按要求提供的不得分）】

4

价格部分

（1）粮食类、食用油类、调味品、干货类价格分：报价得分=【评标基准价／（1-有效的投标下浮率报价）】×5分注：①评标基准价＝1-有效投标下浮率报价最大值；②投标供应商所报下浮率为最终的结算依据。③投标报价得分按四舍五入法取小数点后两位。（2）肉类价格分：报价得分=【评标基准价／（1-有效的投标下浮率报价）】×5分 注：①评标基准价＝1-有效投标下浮率报价最大值；②投标供应商所报下浮率为最终的结算依据。③投标报价得分按四舍五入法取小数点后两位。（3）蔬菜类、水果、牛奶类、蛋类价格分：报价得分=【评标基准价／（1-有效的投标下浮率报价）】×5分注：①评标基准价＝1-有效投标下浮率报价最大值；②投标供应商所报下浮率为最终的结算依据。③投标报价得分按四舍五入法取小数点后两位。

（1）粮食类、食用油类、调味品、干货类价格分：报价得分=【评标基准价／（1-有效的投标下浮率报价）】×7分注：①评标基准价＝1-有效投标下浮率报价最大值；②投标供应商所报下浮率为最终的结算依据。③投标报价得分按四舍五入法取小数点后两位。（2）肉类价格分：报价得分=【评标基准价／（1-有效的投标下浮率报价）】×6分 注：①评标基准价＝1-有效投标下浮率报价最大值；②投标供应商所报下浮率为最终的结算依据。③投标报价得分按四舍五入法取小数点后两位。（3）蔬菜类、水果、牛奶类、蛋类价格分：报价得分=【评标基准价／（1-有效的投标下浮率报价）】×7分注：①评标基准价＝1-有效投标下浮率报价最大值；②投标供应商所报下浮率为最终的结算依据。③投标报价得分按四舍五入法取小数点后两位。

5

技术部分

应急响应方案：根据供应商提供的应急预案进行综合评审：①处理各类突发事件的解决方案内容详细、具体、合理，可行性强，得2.5分。②处理各类突发事件的解决方案内容较详细、较具体、较合理，可行性较强，得1.5分。③处理各类突发事件的解决方案内容简略，基本合理，基本可行，得1分。④处理各类突发事件的解决方案内容有所欠缺，可行性差，得0.5分。⑤未提供应急预案，得0分。售后服务方案：根据供应商提供的产品质量问题相应退换货方案等售后服务进行综合评审：①售后服务方案内容完整，详实可行，具有针对性且完全满足项目需求，得2.5分；②售后服务方案内容较完整，具有一定的可行性与针对性，能够满足采购需求，得1.5分；③售后服务方案内容较完整，可行性与针对性一般，基本满足采购需求，得1分；④售后服务方案内容欠缺，不完整，针对性欠缺，得0.5分；⑤未提供售后服务方案，得0分。

应急响应方案：根据供应商提供的应急预案进行综合评审：①处理各类突发事件的解决方案内容详细、具体、合理，可行性强，得5分。②处理各类突发事件的解决方案内容较详细、较具体、较合理，可行性较强，得3分。③处理各类突发事件的解决方案内容简略，基本合理，基本可行，得2分。④处理各类突发事件的解决方案内容有所欠缺，可行性差，得1分。⑤未提供应急预案，得0分。售后服务方案：根据供应商提供的产品质量问题相应退换货方案等售后服务进行综合评审：①售后服务方案内容完整，详实可行，具有针对性且完全满足项目需求，得5分；②售后服务方案内容较完整，具有一定的可行性与针对性，能够满足采购需求，得3分；③售后服务方案内容较完整，可行性与针对性一般，基本满足采购需求，得2分；④售后服务方案内容欠缺，不完整，针对性欠缺，得1分；⑤未提供售后服务方案，得0分。